Cliquez ici >>> 🐕‍🦺 acteur americain heros de l arme fatale

Larme fatale : un seul acteur de la série prend la · Lancée en septembre 2016 la série L’Arme fatale démarre sur TF1 ce mardi 2 mai en première partie de soirée Adaptée des films éponymes qui mettaient en scène Mel Gibson et Danny Glover Auteur : Laurence Gallois. Posted in PRO. Navigation de l’article. guide a voir – guide voir hachette. mutine cristel – casserole LeTOP 10 des ACTEUR AMÉRICAIN et les 15 acteur américain nés en 1930 : les 15 personnes célèbres du 1er Cimetière du Web : tombes, biographies, photos, vidéos ainsi que les personnalités les plus populaires du moment. + de 10 000 célébrités, stars et personnalités du monde entier avec leur biographie, des photos, des questions/réponses sur leur vie, des Lacteur américain, par ailleurs producteur et scénariste de "Expendables 3" confirme ainsi une rumeur qui courait depuis le mois dernier et offre à Mel Gibson un rôle qui lui permettra peut SiL’Arme fatale 2 (1989), également réalisé par Richard Donner, dilue efficacement la sauvagerie de Gibson dans la comédie, “Payback”, thriller transgressif RichardDonner, le réalisateur du premier grand triomphe à l'écran de Superman (1978), des Goonies (1985) et de L'Arme Fatale (1987), est mort à l'âge de 91 ans le 5 juillet. Passionné par Site De Rencontre Amicale Et Amoureuse. Chers fans de CodyCross Mots Croisés bienvenue sur notre site Vous trouverez la réponse à la question Acteur américain héros de l’Arme fatale . Cliquez sur le niveau requis dans la liste de cette page et nous n’ouvrirons ici que les réponses correctes à CodyCross Arts Culinaires. Téléchargez ce jeu sur votre smartphone et faites exploser votre cerveau. Cette page de réponses vous aidera à passer le niveau nécessaire rapidement à tout moment. Ci-dessous vous trouvez la réponse pour Acteur américain héros de l’Arme fatale Acteur américain héros de l’Arme fatale Solution MELGIBSON Les autres questions que vous pouvez trouver ici CodyCross Arts culinaires Groupe 129 Grille 4 Solution et Réponse. D’après l’acteur, le scénario de ce cinquième opus aurait une résonance très forte avec l'actualité. Trente-trois années se sont écoulées depuis la sortie du cultissime L’Arme Fatale. Le plus célèbre des buddy cop movies, porté par l’indéboulonnable duo Mel Gibson / Danny Glover, a connu trois suites sorties en 1989, 1992 et 1998. Un peu plus de deux décennies plus tard, les deux acteurs pourraient renfiler leur tenue de flic dans un cinquième opus spécial. Si la rumeur d’un come-back courait depuis plusieurs années déjà, le producteur Dan Lin révélait, en janvier dernier, que le projet se précisait doucement avec notamment le vétéran Richard Donner de retour à la réalisation. Six mois plus tard, c’est au tour de Danny Glover, l’interprète de Roger Murtaugh, de dire quelques mots sur cette suite encore très mystérieuse. Dans une interview accordée à Variety, l’acteur révèle qu’il a lu le script et qu’il l’a trouvé de qualité. "Il y a eu une discussion à ce sujet en janvier dernier, affirme l’acteur. Je ne tiens pas à dévoiler l’intrigue du scénario, mais j’ai trouvé qu’elle résonnait fortement avec des choses qui font l’actualité aujourd’hui. Ça je peux le dire. Mais c’était en janvier dernier. L’histoire change si vite… Mais oui, il y a eu des discussions à ce sujet. Il y a quelque chose qui se prépare." L’Arme Fatale 5 est toujours en discussion, avec Gibson, Glover et Donner On peut aisément penser que l’acteur fait référence aux violences policières qui secouent les États-Unis depuis des années et plus particulièrement depuis la mort tragique de George Floyd, un Afro-Américain tué sous le genou d’un policier blanc à Minneapolis. Vingt ans plus tard, il sera intéressant de voir comment les scénaristes adaptent les aventures des deux héros - désormais âgés de 64 et 73 ans - dans le contexte actuel. Rappelons par ailleurs que Mel Gibson est au coeur d’une nouvelle polémique pour des propos antisémites qu’il aurait proféré à l’égard de l’actrice Winona Ryder il y a de nombreuses années. Reste à savoir si ces accusations lui couteront sa place dans la célèbre franchise policière. Bande-annonce de L'Arme Fatale 15/05/2018 à 1804, Mis à jour le 15/05/2018 à 1821 C'est un portrait très sombre que dresse Damon Wayans de son ancien acolyte de L'Arme fatale» Clayne Crawford, renvoyé de la série à cause de son comportement. Il aura fallu attendre que le renvoi de Clayne Crawford de L'Arme fatale» soit officiel pour que Damon Wayans sorte de son silence. L'acteur qui incarne Roger Murtaugh, l'un des héros de la série, affirme dans plusieurs tweets que le comportement de son ancien acolyte était tyrannique et incontrôlable sur le tournage. Dans un premier message -publié sur son compte Twitter qui est en privé- l'acteur de 57 ans tient pour responsable son ancien comparse d'être responsable d'une blessure qu'il s'est fait durant le tournage d'un épisode, vidéo à l'appui. On y voit le moment où Damon Wayans a été blessé par un éclat d'obus alors qu'il tournait une scène d'un épisode réalisé par Clayne Crawford. Ce dernier avait expliqué assumer ses responsabilités après l'incident sur Instagram il y a quelques jours, tout en affirmant que toutes les précautions en matière de sécurité avaient été suivies» durant le tournage. Damon Wayans a pourtant enfoncé le clou dans un autre message mardi en publiant une photo de son crâne en sang après avoir été touché par l'éclat d'obus. Comment cet éclat a-t-il pu me toucher à l'arrière du crâne?», se demande-t-il. Clayne Crawford aurait été violent et "prenait du plaisir" à terroriser les autresPour tenter de calmer les fans mécontents par le départ de l'interprète de Martin Riggs, Damon Wayans a également révélé que son ancienne co-star avait frappé un autre acteur avec une bouteille de thé», qu'il prenait du plaisir à faire pleurer les femmes et terrorisait le reste du casting et l'équipe de L'Arme fatale». Pour prouver ses dires, il a pris en photo une affiche placardée non loin des studios de tournage où Clayne Crawford était qualifié de terroriste émotionnel». La suite après cette publicité L'Arme fatale» a été renouvelée pour une saison 3, mais sans Clayne Crawford. La chaîne Fox a recadré l'acteur à plusieurs reprises avant de décider de s'en séparer à cause de son attitude sur le tournage. L'acteur de 40 ans était accusé par des collaborateurs de cruauté mentale» et de rendre intenable l'atmosphère sur le tournage. Il sera remplacé par Seann William Scott dans la prochaine saison. Ce dernier ne reprendra pas le costume de Martin Riggs, mais incarnera un nouveau personnage. Probablement le frère de Martin Riggs, selon le Hollywood Reporter» . 1L’industrie cinématographique américaine représente à la fois un reflet de la puissance de Washington et l’un des meilleurs promoteurs de ses valeurs. Cet outil du soft power constitue, lorsqu’il est intelligemment utilisé par les autorités, une arme nettement plus redoutable que les attributs traditionnels de la puissance. Dans une société où le poids des images s’impose souvent sur les discours politiques, Hollywood met ainsi en scène une Amérique tantôt bienveillante et porteuse de valeurs universelles, tantôt dangereuse et punitive, voire impérialiste. Le palmarès du Festival de Cannes 2004 qui consacra Fahrenheit 9/11 de Michael Moore, illustre à ce titre les lignes de fracture pouvant exister entre le monde de la politique et celui des spectacles [2]. Washington a ainsi vite appris à ménager un allié utile et puissant. Sur la base d’une sorte de contrat donnant, donnant », les relations entre le monde du spectacle et celui de la politique ne cessèrent de s’intensifier au fur et à mesure que les États-Unis s’imposaient comme la nation indispensable ». Les stratèges de Washington offrirent ainsi à Hollywood ses meilleurs scénarios, tandis que la cité des anges » reflète les tendances d’une époque et des choix politiques qui la caractérisent. 2Doit-on pour autant considérer que ces deux caractéristiques de la puissance américaine sont liées, au point même de se confondre ? Pas nécessairement. Comme le rappelle Jean-Paul Marthoz, la victoire en 1980 de l’acteur de série B, Ronald Reagan, ne doit pas être attribuée en premier lieu aux facéties d’un système politique hollywoodien. Elle s’explique surtout par une véritable contre-révolution intellectuelle lancée dès le début des années 1960 et remettant en cause le consensus libéral de l’après-guerre et la contestation de la guerre du Viêtnam » [3]. Hollywood se contenterait ainsi de servir d’intermédiaire entre le spectateur et l’acteur de la vie politique. Cette situation a cependant fortement évolué depuis la fin de la guerre froide, les liens entre les deux univers se sont renforcés au point de se confondre, la survie de l’un étant dépendante de l’autre. WASHINGTON SUPERSTAR 3Dès ses origines, le septième art fut utilisé pour mettre en scène la puissance émergente. Ainsi, en 1898, le Britannique James Stuart Blackton, cofondateur de la société de production Vitagraph et pionnier du cinéma américain, constatant qu’il n’existait pas d’images animées des quatre mois du conflit qui opposa l’Espagne aux États-Unis à Cuba, entreprit, pour combler cette lacune, de tourner la même année dans les studios de sa société à New York un film de quelques minutes, intitulé Tearing Down the Spanish Flag, dans lequel un soldat américain remplace le drapeau espagnol par la bannière étoilée. Cette fiction passa longtemps pour un épisode authentique. Il faut cependant attendre 1915, deux ans avant l’engagement américain dans le conflit européen, pour voir le premier vrai grand film de guerre américain, Naissance d’une nation [4], de David Wark Griffith, pour lequel des ingénieurs de l’académie militaire de West Point apportèrent une aide logistique, notamment sur les séquences concernant la guerre civile. Ce film marque le début d’une longue relation entre Hollywood et le Pentagone, que retrace l’historien militaire Lawrence H. Suid dans Guts and Glory [5]. Dès lors, le cinéma ne quitte plus le front et fait les beaux jours de la propagande. Les conflits sont illustrés à la fois par des images réelles et des films de fiction, le moindre des paradoxes n’étant pas de voir des cinéastes professionnels chargés de produire les premières alors que d’authentiques combattants participent aux seconds. 4Pendant la Seconde Guerre mondiale, les plus grands réalisateurs Frank Capra, John Ford, John Huston ou William Wyler participent à l’effort de guerre. C’est J. Ford lui-même qui dirige le service cinématographique de l’Office of Strategic Service OSS, l’ancêtre de la Central Intelligence Agency CIA. Il réalise dans le cadre de ses activités La bataille de Midway [6], un documentaire de propagande pour lequel il reçoit l’oscar du court métrage, puis Pearl Harbor [7] en 1943. À cette même époque, F. Capra n’est pas en reste. Né à Palerme, il se met au service de Franklin D. Roosevelt et tourne, entre 1942 et 1945, Pourquoi nous combattons [8], une série de sept films supervisés par le haut commandement militaire et destinés à éduquer les nouvelles recrues. D’autres réalisateurs vont encore plus loin en 1944, Lewis Milestone diabolise l’ennemi japonais dans un film aux forts relents racistes, Les prisonniers de Satan [9]. Cette production montre les limites qui distinguent le film de guerre de l’outil de propagande, tout en ouvrant de nouvelles perspectives en matière d’utilisation du cinéma à des fins politiques. La période de guerre froide offre elle aussi aux scénaristes de Hollywood des succès assurés, des films de science-fiction des années 1950 aux films d’espionnage à partir des années 1960. L’opposition Est/Ouest est portée sur les écrans, et les risques de guerre nucléaire déclinés sous toutes les formes. 5Après une intense période de glorification de Iwo Jima [10] de Allan Dwan en 1949 à Le jour le plus long [11] en 1962, des productions plus mesurées comme Point Limite Zéro [12] de Sidney Lumet, et surtout la satire féroce Docteur Folamour [13] de Stanley Kubrick, annoncent le temps de la contestation. Les années 1970, à l’instar de MASH [14] de Robert Altman, marquent l’apogée des productions antimilitaristes dans un contexte marqué par la guerre du Viêtnam et les protestations de l’opinion publique. La réalisation en 1968 du film Les Bérets verts [15] de John Wayne fait à cet égard figure de chant du cygne. Les jeunes réalisateurs, que le rédacteur en chef de l’édition américaine de Première, Peter Biskind, désignera sous le label nouvel Hollywood » dans son ouvrage éponyme [16], s’attaquent aux principes fondamentaux de leur pays, dans le cadre de mises en scène dépourvues non seulement de happy end, mais surtout d’horizon salvateur. Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Stanley Kubrick ou Clint Eastwood affichent leurs différences avec les scénaristes et réalisateurs libéraux » au sens américain du terme. Bien au-delà des opinions personnelles des uns et des autres, ce conflit illustre le moment où une part importante de Hollywood, c’est-à-dire de la grande industrie de production idéologique américaine, dénonce le discours officiel d’un pays en situation de guerre. De nombreux réalisateurs refusent ainsi que l’armée vienne s’immiscer dans leurs affaires. Dans Au cœur des ténèbres [17], le documentaire sur la genèse d’Apocalypse Now [18], tourné entre autres par Eleanor Coppola en 1975, son mari F. F. Coppola raconte qu’il a préféré ne pas collaborer avec le Pentagone pour ses besoins en matériel car les militaires exigeaient de nombreux remaniements du scénario. Les changements qu’ils me demandaient étaient par trop fondamentaux » y remarque le cinéaste. Il choisit donc de louer des hélicoptères Huey et Chinook, des camions et des bateaux au commandant Ferdinand Marcos, alors président des Philippines, où le film fut tourné. Dans un autre style, le regard critique qui est fait de la guerre dans Au-delà de la gloire [19] en 1980 a d’autant plus de poids que le film a été réalisé par un ancien combattant couvert de médailles, Samuel Fuller. Les relations sont alors plus que difficiles entre le Pentagone et Hollywood, considéré comme un nid de démocrates pacifistes ». WASHINGTON à LA PRODUCTION ? 6Après une décennie de relations houleuses entre cinéma et politique, les années Reagan voient un retour sur les écrans des valeurs d’une Amérique triomphante du Mal, glorifiant le patriotisme et un certain militarisme. Avec Top Gun [20], les majors recommencent à ressembler à des bureaux d’enrôlement étroitement surveillés par le Pentagone. Le contrôle des studios par les producteurs – au détriment des réalisateurs – amorce un changement comparable à ce qui se produira vingt ans plus tard avec les attentats du 11 septembre 2001. Comme l’a fait si justement remarquer Jim Hoberman, jamais depuis la grande époque des films de guerre reaganiens comme Rambo ou Portés disparus, Hollywood n’a semblé aussi proche de Washington [21]. À la manière d’un front démocratique contre l’ empire du Mal » décrit par R. Reagan, le contexte post-11 septembre était propice à l’ union sacrée » [22], la devise étant d’unir toutes les forces de la nation dans la guerre contre le terrorisme. Face au scénario des attaques contre le World Trade Center, les saltimbanques » de Hollywood, champions d’un cinéma catastrophe ultraréaliste et ultraviolent, metteurs en scène de l’ hyperterrorisme » high-tech, se seraient même sentis un peu coupables. Leurs films auraient-ils pu donner de mauvaises idées aux ennemis de l’Amérique ? La Maison-Blanche leur a offert une occasion de se racheter, en sollicitant notamment leurs conseils avisés avant de lancer l’opération Liberté immuable » en Afghanistan. Les rencontres ont eu lieu dans un bâtiment anonyme, à l’Institut pour les technologies créatives ITC de la University of Southern California, à Marina del Rey. Fondé en 1999 et financé par le Pentagone à hauteur de 45 millions de dollars sur cinq ans, l’ITC est un centre d’entraînement militaire dirigé par un ancien des studios Universal et Paramount. Les petits génies de Hollywood y aident notamment à créer des outils d’entraînement virtuel pour l’armée. C’est dire si les liens se sont resserrés. C’est là que, le 17 octobre 2001, des conseillers du président George W. Bush ont réuni une quarantaine de patrons de studios et de réseaux de télévision pour un sommet à huis clos destiné à définir le rôle que Hollywood devait tenir pendant la durée du conflit. Il va sans dire qu’il ne s’agissait en rien de propagande, mais seulement de la création d’un détachement spécial non partisan des arts et du divertissement » se mettant au service d’une Amérique attaquée ! Les objectifs étaient de faire passer des messages ciblés auprès de l’opinion publique, à l’intérieur du pays, mais aussi au-delà des frontières. Si un milliard de personnes nous haïssent, c’est que l’Amérique ne fait pas un bon travail pour diffuser son message » résumait alors Lionel Chetwynd, un réalisateur ayant participé à cette réunion. La guerre contre le terrorisme devait être menée sur tous les fronts. 7Par ailleurs, le 11 novembre 2001, Karl Rove, conseiller politique de G. W. Bush, rencontra à Hollywood des représentants des grands studios ainsi que Jack Valenti, président depuis près de trente ans de la Motion Pictures Association of America MPAA, qui regroupe les principaux studios américains. L’objectif de cette réunion était de coordonner la politique étrangère américaine avec les projets cinématographiques, afin d’éviter des situations embarrassantes ayant pour effet d’affaiblir la stratégie de Washington [23]. C’est sans doute à cette occasion que fut décidé le report de la sortie de films à caractère trop violent et pouvant choquer une opinion publique déjà traumatisée par les attaques terroristes. 8Enfin, l’armée américaine installa un bureau de liaison à Los Angeles, en plein cœur de Hollywood, s’imposant ainsi comme un fidèle partenaire, mais aussi un grand frère » tant bienveillant qu’inquisiteur. Sur de nombreux films de guerre, l’armée se trouve désormais aux avant-postes. Les producteurs ont besoin d’équipements militaires et le Pentagone prête volontiers ses avions de chasse, ses blindés et même ses porte-avions. Il ouvre ses bases aux caméras et met à disposition ses pilotes pour faire de la figuration, sans compter les multiples consultants techniques, parfois même à titre gracieux. En échange, il exige un droit de regard sur le scénario. Le contre-amiral Craig Quigley, chargé de la communication au Commandement central, qui a dirigé les opérations en Afghanistan, avoue lui-même Il existe divers moyens de fournir de l’information au peuple américain. Le cinéma en est un excellent. » Unis dans l’épreuve, cinéastes et stratèges se sont réconciliés pour glorifier une Amérique conquérante et bienveillante. HOLLYWOOD ET LA MAISON-BLANCHE DEPUIS CLINTON UNE LOVE STORY ? 9Au cours des années 1990, dans un contexte post-guerre froide, le Pentagone ne fut plus le seul organe du pouvoir mis en scène à Hollywood. Les hommes politiques, et en particulier le président, devinrent des produits de marketing aussi vendeurs que les grands héros. En s’attardant sur le quotidien de l’homme le plus puissant de la planète, et en entretenant avec lui des liens étroits, Hollywood s’imposa comme une arme politique redoutable, utilisée tantôt au profit et tantôt à l’encontre de l’occupant de la Maison-Blanche. 10En 1997 bien avant que n’éclate le scandale du Monicagate », Des hommes d’influence [24] de Barry Levinson décrit avec un humour féroce les liens incestueux qu’entretiennent désormais le monde du cinéma et le pouvoir exécutif. À la veille des élections présidentielles, un scandale sexuel éclate à la Maison-Blanche. Pour faire diversion, le conseiller en communication du président, Conrad Brean incarné par Robert De Niro décide de créer un événement encore plus médiatique et fait appel au producteur hollywoodien Stanley Motss interprété par Dustin Hoffman, qui invente une fausse guerre en Albanie à l’aide d’images de synthèse. Ce film illustre avec force un bouleversement notable ce n’est plus seulement Hollywood qui s’inspire de faits politiques réels pour concocter des scénarios à l’instar du film Les hommes du président [25], réalisé seulement trois ans après l’affaire du Watergate. Le politique s’est mis lui aussi à s’inspirer de Hollywood pour arriver à ses fins. Lorsque La chute du faucon noir [26] est sorti sur les écrans américains en décembre 2001, le vice-président, Richard Cheney, et le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, se sont rendus en personne à la première à Washington [27]. La sortie fut même avancée afin de profiter de l’effet 11 septembre, et des cassettes du film furent envoyées aux bases américaines à l’étranger. Nous étions soldats [28] a eu droit au même traitement officiel. Le film de Randall Wallace a ainsi été montré en projection privée à G. W. Bush, D. Rumsfeld, Condoleezza Rice et plusieurs cadres du Pentagone. Le Pentagone, mais aussi le FBI [Federal Bureau of Investigation] ou la NASA [National Aeronautics and Space Administration], ont chacun des conseillers qui travaillent désormais main dans la main avec les industriels du cinéma » commente à ce sujet Nancy Snow, professeur à l’Université d’État de Californie, et surtout une ancienne de la United States Information Agency USIA [29], l’agence de propagande américaine supprimée par William J. Clinton [30]. Ils leur offrent généreusement du matériel et des données ultrasecrètes en échange de scénarios les présentant sous un jour favorable. Dans un entretien accordé au journal Le Monde [31], Charles Brandon, l’agent de liaison de la CIA chargé de resserrer les liens avec Hollywood, s’insurgeait du fait que ce n’est pas toujours le cas Nous sauvegardons la liberté et la sécurité des Américains. Nous luttons contre la prolifération des armes de destruction massive [ADM] et le terrorisme. Et on nous montre au cinéma comme des vilains et non comme des héros. C’est absolument insupportable. » Certains producteurs de Hollywood ont pourtant accepté de jouer le jeu de Washington, à l’instar de la Paramount, qui a réalisé avec le concours de la CIA La somme de toutes les peurs [32], en échange de données classées confidentielles. Idem pour la chaîne de télévision CBS pour sa série JAG [33] en échange d’un droit de regard sur l’histoire, la CIA a communiqué le détail des procédures mises en place par le Pentagone pour juger des membres de Al-Qaïda. Elle va même parfois encore plus loin en se faisant littéralement coscénariste, comme ce fut le cas pour la série Espion d’État [34], dont deux saisons ont été produites par le réalisateur d’origine allemande, Wolfgang Petersen. 11La présidence de W. J. Clinton marqua l’apogée de l’idylle Hollywood-Washington, le président comptant parmi ses proches de nombreux acteurs et n’hésitant pas, comme il le fit à la fin de son mandat, à mettre en scène sa vie quotidienne à la Maison-Blanche [35]. Cela ne fut pas sans conséquence. Ainsi, un groupe de pression républicain força la chaîne CBS à renoncer à la diffusion de la série The Reagans en novembre 2003, car l’acteur principal et interprète de R. Reagan, James Brolin, était marié à Barbara Streisand, elle-même proche de W. J. Clinton et démocrate militante [36]. 12On assiste aujourd’hui davantage à un sentiment patriotique qu’à un soutien militant à l’Administration Bush, dont les cinéastes ne partagent a priori pas, dans l’ensemble, les convictions. Mais les grandes stars de Hollywood sont là pour rappeler que l’Amérique se place au-dessus de tous les clivages partisans. Alors qu’il faisait la promotion de Minority Report en Italie en 2002, Steven Spielberg s’est dit favorable à une action militaire contre l’Irak Si le président a, comme je le crois, des informations sur le fait que Saddam [Hussein] fabrique des armes de destruction massive, je ne peux que soutenir sa politique. » G. W. Bush ne pouvait rêver meilleur ambassadeur. HOLLYWOOD, ACTEUR DE LA VIE POLITIQUE AMÉRICAINE 13Symbole de la puissance américaine, l’industrie cinématographique s’impose aujourd’hui comme un véritable acteur des relations internationales, à la fois incarnation et défenseur des valeurs de Washington. Ainsi, n’importe où dans le monde, dès que la question du cinéma est abordée, le lobby hollywoodien passe à l’offensive. La stratégie de la MPAA consiste à intervenir dans les organisations internationales, telles que l’Organisation mondiale du commerce OMC et l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture UNESCO, mais aussi de manière plus informelle, dans les accords de commerce bilatéraux. Les Américains ont ainsi proposé à trois pays francophones africains un marché peu acceptable Soit vous libéralisez l’audiovisuel, soit nous vous supprimons l’aide alimentaire. » [37] Afin d’inoculer au public de tous les pays le virus du cinéma américain, la MPAA n’hésite pas parfois à vendre au rabais ses films déjà rentabilisés sur son marché domestique et en Europe. Au plus fort de la crise argentine, les majors ont ainsi préféré abandonner à perte leurs films aux exploitants locaux. En Europe de l’Est, l’Union européenne [UE] est arrivée avec sa législation, les Américains sont venus avec des films, des cassettes et ont immédiatement pris position dans les circuits de salles, les chaînes de télévision » souligne à ce titre Xavier Merlin, directeur des Affaires européennes et internationales du Centre national de la cinématographie CNC [38]. 14De vecteur de la puissance américaine, Hollywood est passé à l’action, que ce soit par l’engagement politique de ses vedettes les plus emblématiques [39] ou par le biais de productions établissant une distinction de plus en plus imprécise entre les deux mondes. On finit par s’interroger sur un transfert d’influence par lequel ce serait Hollywood qui orienterait Washington, d’abord en exploitant les structures du pouvoir pour en faire des success stories, puis en mettant en scène des situations que les autorités politiques ne peuvent que reproduire, sous peine de paraître moins professionnelles que leurs clones en studios. Lors de sa campagne électorale pour le poste de gouverneur de Californie, l’acteur Arnold Schwarzenegger, d’origine autrichienne et naturalisé Américain en 1983, reçut le soutien de nombreux artistes et s’entoura d’une équipe de conseillers tant républicains que démocrates, dont l’acteur Rob Lowe, arguant qu’il était crédible dans son rôle de conseiller du président dans la série À la Maison-Blanche [40]. Ainsi, ce n’est pas tant la victoire d’un acteur aux élections que cet aspect de sa campagne qui illustre le poids de l’image en politique, que Hollywood sait manier mieux que quiconque. 15Le succès de l’excellente série télévisée K Street, nom de la rue à Washington dans laquelle se croisent les multiples conseillers et lobbyistes gravitant autour des pouvoirs exécutif et législatif, symbolise une évolution sensible dans la relation cinéma-pouvoir. La série met en scène des acteurs et de véritables conseillers politiques, tant républicains que démocrates, jouant leur propre personnage. Ainsi, les rôles s’inversent au point de ne même plus savoir où se situe la frontière entre fiction et réalité, entre scénario et discours politique. 16En fait, depuis son développement dans les années 1960, la télévision joue un rôle tout aussi primordial que le cinéma. Outre pléthore de documentaires biographiques en particulier sur les présidents et de téléfilms centrés sur un événement cathartique, le président des États-Unis et son entourage sont, depuis 1999, les principaux protagonistes d’une série hebdomadaire exceptionnelle À la Maison-Blanche [41]. Elle s’articule autour de Jed Bartlet interprété par Martin Sheen, démocrate récemment élu au poste suprême, et ses conseillers les plus immédiats son secrétaire général, trois juristes chargés de la communication et des relations avec le Congrès, et enfin le porte-parole de la Maison-Blanche, tout en faisant la part belle aux petites mains » et autres collaborateurs travaillant dans l’ombre [42]. Que ce soit sur le petit ou le grand écran, les apparitions présidentielles se sont donc multipliées ces dernières années de Air Force One à Independence Day en passant par Mars Attack, Les pleins pouvoirs, Los Angeles 2013, Primary Colors ou Le président et Miss Wade, concourant à construire une certaine idée de l’Amérique, où la fonction présidentielle n’est pas revêtue d’une rigueur comparable à ce qu’elle inspire en Europe. En France, une fiction télévisée dans laquelle il serait question du président de la République, de ses conseillers les plus proches, de la vie quotidienne à l’Élysée et des arcanes de la politique nationale semble ainsi, à court ou à moyen terme, quasi impossible. 17Les relations privilégiées qu’entretiennent Washington et Hollywood, si elles s’inscrivent dans la logique du soft power et alimentent les succès de deux des grands pôles de la puissance américaine par un jeu habile d’influences réciproques, peuvent parfois s’avérer être une arme à double tranchant. En distinguant de plus en plus difficilement les limites entre fiction et réalité, les acteurs de la vie publique américaine prennent le risque de s’y perdre et de s’égarer parfois dans des scénarios improbables. De même, les producteurs hollywoodiens peuvent être de plus en plus tentés par une mise en scène de la vie politique américaine sous la forme de shows de real TV, dont les succès aux États-Unis ne sont plus à démontrer. De leur côté, les conseillers de campagne des candidats à l’élection présidentielle lorgneraient les techniques de tournage, allant jusqu’à déformer la réalité dans un but purement politique. De telles évolutions peuvent avoir pour effet une perte de crédibilité des deux univers, l’opinion publique ne prenant plus ses dirigeants au sérieux et leur préférant des acteurs dont l’apparence leur semblerait plus respectable. À l’inverse, le taux d’exigence de réalisme des productions hollywoodiennes deviendrait tel que les meilleurs centres de formation des acteurs seraient les Ivy League Schools [43] de la côte est, et non plus les écoles de théâtre de la côte ouest. Notes [1] Respectivement journaliste indépendant, spécialisé dans le cinéma, et chercheur à l’Institut de relations internationales et stratégiques IRIS, spécialiste des questions relatives à la politique étrangère américaine, les questions nucléaires et les nouvelles menaces. Les auteurs peuvent être contactés aux adresses e-mail suivantes eerwan. bbbenezet wanadoo. fret bbbcourmont hotmail. com. [2] Le film de Michael Moore, Palme d’or à Cannes en 2004, critique vivement le président George W. Bush et dénonce des liens entre la famille du président et le clan de Oussama Ben Laden. Il éprouva les difficultés les plus vives à trouver un distributeur aux États-Unis. Son précédent documentaire, Bowling for Columbine, réquisitoire contre la vente libre d’armes et réflexion sur le thème de la violence dans la société américaine, fut récompensé au festival de Cannes en 2002, ainsi qu’aux Oscars en 2003. [3] Jean-Paul Marthoz, Entre Bush et Chomsky, le kaléidoscope américain », in Jean-Paul Marthoz sous la dir., Les États-Unis à contre-courant. Critiques américaines à l’égard d’une politique étrangère unilatéraliste, Bruxelles, Complexe, 2004, p. 11. [4] he Birth of a Nation alias The Clansman de David Wark Griffith, 1915. [5] Lawrence H. Suid, Guts and Glory. The Making of the American Military Image in Film, Lexington, University Press of Kentucky, 2002. [6] The Battle of Midway, documentaire de John Ford, avec le commentaire de Henry Fonda, 1942. [7] December 7th, documentaire de John Ford, 1943. [8] Why We Fight, de Frank Capra, 1943. [9] The Purple Heart, de Lewis Milestone, 1944. [10] Sands of Iwo Jima, de Allan Dwan, 1949, avec John Wayne. [11] The Longest Day, 1962, produit par le légendaire Darryl F. Zanuck, avec trois réalisateurs différents aux commandes Ken Annakin pour les scènes britanniques, Andrew Marton pour les scènes américaines, et Bernhard Wicki pour les scènes allemandes ; un casting impressionnant de Robert Mitchum à John Wayne, en passant par Richard Burton, Henry Fonda, Sean Connery, Jean-Louis Barrault, Arletty, Bourvil, et même le chanteur Paul Anka ; et des bataillons de conseillers militaires, Romain Gary futur double lauréat du prix Goncourt et ancien pilote de chasse et Cornelius Ryan l’auteur du livre au scénario. Le projet était d’une telle envergure qu’il laissa la Fox au bord de la ruine. [12] Fail-Safe, de Sidney Lumet, 1964, avec Henry Fonda dans le rôle du président des États-Unis. [13] Dr Strangelove Or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, de Stanley Kubrick, 1964, avec Peter Sellers. [14] AAAAMASHBBBB, de Robert Altman, 1970, adapté du roman éponyme de Richard Hooker, avec Donald Sutherland et Robert Duvall. [15] The Green Berets, réalisé par Ray Kellogg, John Wayne et Mervyn LeRoy, 1968, adapté du roman éponyme de Robin Moore, avec John Wayne. [16] Peter Biskind, Le nouvel Hollywood. Coppola, Lucas, Scorsese, Spielberg... La révolution d’une génération, Paris, Le Cherche Midi, 2002. [17] Hearts of Darkness A Filmmaker’s Apocalypse, réalisé par Fax Bahr, Eleanor Coppola et George Hickenlooper, 1991. [18] Apocalypse Now, de Francis Ford Coppola, Palme d’or au Festival de Cannes en 1979, adapté du roman Au cœur des ténèbres de Joseph Conrad, avec Marlon Brando et Martin Sheen. [19] The Big Red One, de Samuel Fuller, 1980, avec Lee Marvin, Mark Hamill et Robert Carradine. [20] Top Gun, de Tony Scott, 1986, avec Tom Cruise et Val Kilmer. [21] Jim Hoberman, How Hollywood Learned to Stop Worrying and Love the Bomb », Village Voice, 28 juin 2002. [22] Le principe d’union sacrée, qui s’inspire de la formule de Georges Clemenceau pendant la Première Guerre mondiale, a été énoncé par Carl Levin, sénateur démocrate du Michigan et alors président de la Commission des Forces armées, estimant qu’il fallait laisser de côté les divergences partisanes et se joindre au président G. W. Bush dans la guerre contre le terrorisme. [23] Jean-Michel Valantin, Hollywood, le Pentagone et Washington. Les trois acteurs d’une stratégie globale, Paris, Autrement, 2003, p. 137. Voir également la note de lecture consacrée à cet ouvrage dans la rubrique Comptes rendus », dans la présente livraison de La revue internationale et stratégique. [24] Wag the Dog, de Barry Levinson, 1997, adapté du roman de Larry Beinhart, avec Dustin Hoffman et Robert De Niro. [25] All the President’s Men, de Alan J. Pakula, 1976, avec Dustin Hoffman et Robert Redford, inspiré du livre de deux anciens journalistes du Washington Post, Carl Bernstein et Bob Woodward, sur le scandale du Watergate. [26] Black Hawk Down, de Ridley Scott, 2001, inspiré du roman de Mark Bowden, raconte l’échec de l’opération américaine en Somalie, en 1993, et la bataille que se livrèrent une poignée de GIs contre les hommes de main de Mohammed Farah Aidid dans les rues de Mogadiscio. [27] Samuel Blumenfeld, Le Pentagone et la CIA enrôlent Washington », Le Monde, 24 juillet 2002. [28] We Were Soldiers, de Randall Wallace, 2002, avec Mel Gibson, raconte l’une des premières défaites américaines au Viêtnam en 1965. Joseph L. Galloway, coauteur du livre dont s’inspire le scénario et l’un des héros du film, a notamment assuré la fonction de conseiller du secrétaire d’État Colin Powell. [29] Il s’agissait d’un organisme américain de propagande très officiel, complémentaire de la Central Intelligence Agency CIA, créé au début de la guerre froide et supprimé en 1999. Alors que la CIA s’occupait essentiellement des services secrets et de l’action politique, la United States Information Agency USIA était plus orientée vers l’image du pays et combattait tout ce qui pouvait la ternir. [30] Nancy Snow, Information War. American Propaganda, Free Speech, and Opinion Control Since 9/11, New York, Seven Stories Press, 2004. [31] Le Monde, 24 juillet 2002. [32] The Sum of All Fears, de Phil Alden Robinson, 2002, avec Ben Affleck et Morgan Freeman. [33] AAAAJAGBBBB, réalisé par Donald P. Bellisario, habitué des univers militaires puisqu’il est l’ancien producteur des Têtes brûlées. [34] The Agency, série de 44 épisodes, créée par Michael Frost Beckner, 2001-2003. [35] Pratiquant l’autodérision à outrance, William J. Clinton y apparaît notamment en compagnie de l’acteur Kevin Spacey, dont il convoite avec gourmandise l’oscar qu’il avait obtenu pour son rôle dans American Beauty, de Sam Mendes, en 1999. [36] Lewis H. Lapham, L’Amérique bâillonnée, Paris, Saint-Simon, 2004, p. 129-130. [37] Le Monde, 14 octobre 2003. [38] Ibid. [39] Les attentats du 11 septembre 2001 suscitèrent une importante mobilisation de Hollywood pour soutenir Washington et, à l’inverse, la campagne irakienne fut l’occasion pour de nombreux cinéastes de s’en prendre avec vigueur à l’Administration Bush. [40] Rob Lowe s’impliqua en politique au début de sa carrière, à la fin des années 1980, dans le camp démocrate, ce qui aurait pu justifier qu’il soit choisi. Chose étonnante, ce passé de militant ne fut pourtant pas évoqué par le candidat républicain, qui préféra ne faire mention que de l’image de son conseiller comme garantie de sa crédibilité. [41] The West Wing TWW, produit par John Wells, créé par Aaron Sorkin, avec Martin Sheen et Rob Lowe. [42] En décembre 2002, Martin Sheen et Mike Farrel rendu célèbre par la série AAAAMASHBBBB ont créé à Los Angeles la coalition Artists United to Win Without War Les artistes unis pour gagner sans la guerre. [43] Écoles prestigieuses de la côte est des États-Unis qui forment la plupart des élites politiques. Elles sont au nombre de huit Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, University of Pennsylvania, Princeton et Yale. Épisodes News et dossiers Casting Trailers Photos Saison 3 Saison 2 Saison 1 Acteurs et actrices Keesha Sharp Rôle Trish Murtaugh Kevin Rahm Rôle Brooks Avery Dante Brown Rôle Roger Murtaugh, Jr. Chandler Kinney Rôle Riana Murtaugh Johnathan Fernandez Rôle Scorsese

acteur americain heros de l arme fatale